Les webinaires ÉducationS & Santé
Webinaire du 8 juin 2021, 15.30 – 16.30 (CET)
Résumé
Afin d’améliorer durablement et efficacement la santé et le bien-être des populations, il est nécessaire d’agir sur l’ensemble des déterminants de la santé, qu’ils soient individuels, sociaux, environnementaux ou économiques. La co/production et le partage des savoirs, des ressources et des pratiques se trouvent au cœur des enjeux de la promotion de la santé. Comment produire et co-construire des ressources et développer le pouvoir d’agir de différents acteurs en promotion de la santé ? Comment articuler et faire dialoguer savoirs scientifiques et savoirs expérientiels ? Comment soutenir le développement des politiques et des pratiques de promotion de la santé à l’échelon d’un territoire ?
Ce webinaire présente des éléments concrets de réponse à ces questions, à partir de la présentation d’un dispositif innovant de co-production et de partage des connaissances : : Promosanté Île-de-France.
Trois questions ont structuré les échanges:
- Comment soutenir les politiques publiques en promotion de la santé ? Retour sur la naissance de Promosanté IDF.
- Comment produire des ressources en promotion de la santé, qui soient centrées sur les besoins des acteurs ?
- Comment développer le pouvoir d’agir des différents acteurs et démultiplier les pratiques de promotion de la santé à l’échelon d’un territoire ?
Intervenants
Pr. Pierre Lombrail, Professeur des Universités, Professeur de santé publique, laboratoire éducations et pratiques de santé (UR3412), Université Sorbonne Paris Nord. Président du conseil d’administration de PromoSanté IdF, président de la commission santé de la CRSA d’IdF
Dr. Marie-Odile Frattini, Médecin de santé publique ; Directrice de PromoSanté Île -de -France
Ce qu’on dit nos invités
Comment soutenir les politiques publiques en promotion de la santé ? Retour sur la naissance de Promosanté IDF
Comment produire des ressources en promotion de la santé, qui soient centrées sur les besoins des acteurs ?
Comment développer le pouvoir d’agir des différents acteurs et démultiplier les pratiques de promotion de la santé à l’échelon d’un territoire ?
La vidéo intégrale du webinaire
La présentation des intervenants
2021-06-08-ChaireUnesco-PromoSante-IdFLa contribution des participants
Les sondages
Les questions réponses
From DO Quelle est différence entre un PRC Education santé d’hier (d’ailleurs je ne suis pas certain qu’il n’ait pas été Promotion de la santé déjà – 1992 – Les délégations interrégionales d’éducation et de promotion de la santé – DIREPS) et un PRC dit de Promotion de la santé d’aujourd’hui ? Est-il possible de préciser la différence entre éducation santé et promotion de la santé ?
Réponse : Commençons par la différence entre éducation pour la santé et promotion de la santé ? Celle-ci est bien évidemment fondamentale puisque la première a pour ambition d’augmenter le pouvoir d’agir des personnes en agissant sur les déterminants individuels de la santé, la deuxième cherche à agir sur l’ensemble des déterminants de la santé (environnementaux, sociaux…).
Les différences entre PRC et dispositif régional d’appui sont précisés dans la diapo 6 du PPT.
En complément, nous pouvons dire :
– Concernant le cadrage, à l’époque des DIREPS, ni la FNES ni les IREPS existaient et c’est un CFES, structure associative fragile, qui était tête de réseau nationale (ES, donc éducation pour la santé) jusqu’à la création de l’INPES par la loi du 4 mars 2002 et son renforcement par celle du 9 août 2004. Le législateur a explicitement oublié promotion de la santé dans les attributions / dénomination de l’Institut qui me semble s’être effectivement plutôt occupé de compétences individuelles et je crois que le guide qualité de 2009 porte encore sur l’EPS. Exemple caricatural d’un effet de contexte (“environnement capacitant”) qui démarre en 2009 (la tutelle des CODES/IREPS passe de la DRASS à celle des ARS mises en place en 2010), le rapport de la CDSS de l’OMS (2008) est passé par là, puis le rapport du HCSP (2010) sur les ISS (“ce n’est pas une fatalité”) et ceci se confirme encore avec la loi de 2016 (même si la loi de 2004 faisait de la réduction des ISS un objectif, mais parmi d’autres, et que les déterminants de santé étaient avant tout individuels, alcool – tabac).
– Par ailleurs, les PRC avaient des fonctionnements très variés : coordination par une IREPS, sorte de fédération sans statut juridique particulier d’acteurs de l’éducation pour la santé essentiellement (aucun acteur de la politique de la ville, de l’urbanisme…), autres organisations diverses. Leur financement venait de l’INPES
– Avec les dispositifs d’appui, ce sont les ARS qui reprennent totalement la main : cahier des charges précis ; financement FIR totalement sous leur responsabilité; suivi des actions…
From DO A-t-on une idée de l’audience du site – nbre de visiteurs par jour ?
Réponse Bien sûr : cf. rapport d’activité sur le site : https://www.promosante-idf.fr/propos/rapport-dactivite-2019
From DO Même s’il y a des données spécifiques à la région, beaucoup de données sont (dirons-nous) utilisables quelle que soit la région, pourquoi pas envisager des collaborations avec les autres régions ? Peut-être est-ce déjà en cours ?
Réponse Cela est réalisé de manière très importante dans le cadre du réseau FNES. Nous nous appuyons beaucoup les uns, les autres sur nos productions respectives. Nous menons également des travaux ensemble…
Continuons ensemble la discussion !
Vous êtes invités à partager vos questions, expériences et idées à l’adresse suivante : webinar@unescochair-ghe.org.
Les ressources
Cette rubrique sera enrichie progressivement.
- Site PromoSanté IDF : https://www.promosante-idf.fr/
